Vise? Vise se ne smije baciti NI opusak kroz prozor? Ozbiljno? To je podnaslov (nadnaslov) na bug.hr?!?? NI opusak? Kao, to je najmanje strasno pa kad se ne smije ni to....
Ja da pušium redovito bih bacao opušak kroz prozor!
Deckard
Mene zanima kada ce 10-ti clanak biti proglasen zlostavljanjem zivotinja?
Border colie, Settere, Retrivere... o ostale slicne pasmine, aktivni "ljubitelji zivotinja" zatvaraju u stanove od 40-tak kvadrata?
Za slučaj da nekome još nije jasno ovo je dimna zavjesa za uvođenje komercijalnih voditelja stambenih zajednica, nastavak guranja ugradnje razdjelnika i liftova na temelju onoga što će se zakonom propisati do kraja godine. Uglavnom pogodovanje manjoj interesnoj skupini sa namjerom ostvarivanja velikih zarada pod krinkom uvođenja reda.
Na pitanje tko će provoditi odgovor je nitko, za bilo kakvo nepoštivanje kućnog reda i pokretanje bilo čega treba skupiti 50% potpisa suvlasnika, pa sada ti vidi ako imaš tarzane iznad sebe a tebi treba pola zgrade potpisati da je to tako iako nitko od njih osim 2-3 najbliža stana o tome ne zna ništa.
Sve skupa mlaćenje prazne slame kao i obično, danas je teško putem institucija nešto napraviti kada je uključena policija i sud a kamoli sa ovakvim kvazi zajednicama koje nemaju ovlasti za ništa a i da se nešto pokrene trebaju nestvarni uvjeti.
Kao što rekoh dimna zavjesa sa namjerom ostvarivanja zarade interesnih skupina kao što i porez na nekretnine nije uveden zato da bi netko imao priuštivo stanovanje iako je to bila glavna mantra.
You have to be odd to be number one
Koliko znam, stanari plaćaju pričuvu upravitelju zgrade iz koje se između ostalog plaća i predstavnik stanara (komisija). Hoćeš reći da jednom kada su stanari ispunili svoju obavezu plaćanjem pričuve, upravitelj zgrade i predstavnik stanara nije dužan voditi brigu o održavanje zgrade? Hoćeš reći da to trebaju učiniti stanari koji su ispunili svoju obavezu plaćanjem pričuve, međutim nemaju zakonske osnove da upravljaju zgradom?
You have to be odd to be number one
A što je sa kućnim redom u naseljima? Tj. kada nisu svi u istoj zgradi?
Ja sam u maloj zgradi, prvi kat. Okolo su klasične kuće. Za jedne strane je dvorište od jedne kuće gdje kada je lijepo vrijeme svaki vikend, a ako je neka utakmica i preko tjedna, bude dernek, roštiljanje (što nije problem), glasna muzika, urlikanje, baklje, petarde... svašta. Prošle godine su držali i psa zavezanog za drvo koji je tamo po čitave dane zavijao...
Što takvima? Tko to rješava? Zoološki vrt? Po onom principu da što manji piNpek to glasniji majmun?
Zaboravljaš da pričuva nije fiksna, da postoji od-do cifra koju upravitelj može povećati kad god se sjeti. Konkretno, u mojoj zgradi je uvećana 40% u prošloj godini, navodno zbog jednog stanara koji ne plaća redovito pričuvu. Zašto upravitelj nije dao tog stanara na sud? Umjesto toga krši Ustav stavljajući u isti koš one koje redovito plaćaju (drže se kućnog reda, itd.) i one koji "zabušavaju". Drugim riječima, oni koji imaju zakonske ovlasti, ne poduzimaju ništa u korist onih koji sve to plaćaju.
A što je sa kućnim redom u naseljima? Tj. kada nisu svi u istoj zgradi?
Ja sam u maloj zgradi, prvi kat. Okolo su klasične kuće. Za jedne strane je dvorište od jedne kuće gdje kada je lijepo vrijeme svaki vikend, a ako je neka utakmica i preko tjedna, bude dernek, roštiljanje (što nije problem), glasna muzika, urlikanje, baklje, petarde... svašta. Prošle godine su držali i psa zavezanog za drvo koji je tamo po čitave dane zavijao...
Što takvima? Tko to rješava? Zoološki vrt? Po onom principu da što manji piNpek to glasniji majmun?
Trebala bi policija, sukladno zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Ljudi misle da je definirano da to mora biti iza 23h što je apsolutno netočno i isto se može provoditi u bilo kojem vremenskom intervalu ukoliko je buka koja dolazi iz privatnog prostora narušava kvalitetu života ostalih u neposrednoj okolini.
Ono što je bitno da je čovjek uporan i da zna svoja prava, meni su konkretno jednom rekli da moram biti tolerantan, na što sam ja rekao da se oni trebaju držati slova zakona a ne dijeliti lekcije i savjete koje ih nitko nije tražio. U konačnici postoji načelnik policijske stanice koji je na raspolaganju kada djelatnici nisu na razini.
Zaboravljaš da pričuva nije fiksna, da postoji od-do cifra koju upravitelj može povećati kad god se sjeti. Konkretno, u mojoj zgradi je uvećana 40% u prošloj godini, navodno zbog jednog stanara koji ne plaća redovito pričuvu. Zašto upravitelj nije dao tog stanara na sud? Umjesto toga krši Ustav stavljajući u isti koš one koje redovito plaćaju (drže se kućnog reda, itd.) i one koji "zabušavaju". Drugim riječima, oni koji imaju zakonske ovlasti, ne poduzimaju ništa u korist onih koji sve to plaćaju.
Pričuva jest fiksna i ne može je upravitelj dizati, samo suvlasnici odlukom većine.
Oni koji ne plaćaju mogu biti tuženi, to nije nikakav problem i redovno se radi.
Oni koji ne plaćaju mogu biti tuženi, to nije nikakav problem i redovno se radi.
U teoriji, ali ne i u praksi. Pričuva je uvećana bez odluke većine. A to ti pokazuje i novi zakon koji tvrdi da suvlasnici moraju donijeti plan održavanja zgrade do kraja godine, u protivnom pričuva može biti uvećana pet puta.
Zaboravljaš da pričuva nije fiksna, da postoji od-do cifra koju upravitelj može povećati kad god se sjeti. Konkretno, u mojoj zgradi je uvećana 40% u prošloj godini, navodno zbog jednog stanara koji ne plaća redovito pričuvu. Zašto upravitelj nije dao tog stanara na sud? Umjesto toga krši Ustav stavljajući u isti koš one koje redovito plaćaju (drže se kućnog reda, itd.) i one koji "zabušavaju". Drugim riječima, oni koji imaju zakonske ovlasti, ne poduzimaju ništa u korist onih koji sve to plaćaju.
ovo prvi put čujem - imali smo sličan slučaj sa stanarom koji nije redovito plaćao pričuvu, ali nam zbog toga nisu dizali istu već su dotičnog dali na sud (predstavnik stanara i upravitelj zgrade) (sudski trošak je bio vidljiv na godišnjem izračunu kojeg dobiju svi sustanari početkom nove godine za prošlu i ta pričuva je bila naplaćena sudskim putem i vraćena u zajedničku "kasicu" zgrade, naravno - umanjena za sudske troškove)
također - pričuva se ne može samo tako uvećati kako se njima sprdne, mora postojati opravdan razlog za to (i.e. neki radovi na zgradi) - eventualno je mogu malo podići zbog inflacije, ali se to mora i najaviti...
iako - ne znam kako je sa svim privatnim upraviteljiteljima zgrada, mi imamo Fugger već nekoliko godina i ok su zasad (prije smo bili na gradskom-stambenom, ali smo prešli na privatnu firmu jer su ovi bili spori u procedurama kad je trebalo nešto pokrenuti sa radovima itd.)
inače - slažem se da su se ljudi općenito malo previše probahatili i misle samo na sebe, to se svakodnevno vidi i kod bacanja otpada - svi seru po gradonačelniku, a sami se ne bi potrudili malo naučiti razdvajati otpad pa da se u kontejneru za bio otpad ne nalazi plastika i/ili mješoviti otpad (banalan primjer iz svakodnevice).
jučer šećem oko Jarunskog placa - plavi kontejner za papir doslovno prerezan s prednje strane i otvoren ko konzerva sardina, a unutra žuta vreća s plastičnim otpadom (onak - tko i zašto to radi? kaj je s glavom? kaj imaš od uništavanja takvih stvari koje su nam svima od koristi?)
sad su nam u kvartu na par lokacija konačno postavili i ove podzemne spremnike i super to izgleda (dok ih vandali ne unište naravno) pa mi nije jasno zakaj se ljudi bune protiv toga na nekim lokacijama?
ne bi kantograd, ali ne bi ni podzemne spremnike ili ipak bi podzemne, ali 500m dalje (i onda kad bi ih tamo napravili - bunili bi se "da zakaj oni sad moraju 500m hodat s vrećama smeća?") - što bi na kraju?
Oni koji ne plaćaju mogu biti tuženi, to nije nikakav problem i redovno se radi.
U teoriji, ali ne i u praksi. Pričuva je uvećana bez odluke većine. A to ti pokazuje i novi zakon koji tvrdi da suvlasnici moraju donijeti plan održavanja zgrade do kraja godine, u protivnom pričuva može biti uvećana pet puta.
I u teoriji i u praksi. Ako si vidio da je povećana, zovi predstavnika suvlasnika i upravitelja da detaljno objasni povećanje i na osnovu čega je napravljeno te potpise suvlasnika koji su to odlučili. Upravitelj s tim nema ništa.
I po novom zakonu je isto tako jasno definirano tko donosi odluku o iznosu pričuve. Plan održavanja nema veze s iznosom pričuve, ako on ne postoji može biti uvećana, ali za to imate dosta vremena.
U teoriji, ali ne i u praksi. Pričuva je uvećana bez odluke većine. A to ti pokazuje i novi zakon koji tvrdi da suvlasnici moraju donijeti plan održavanja zgrade do kraja godine, u protivnom pričuva može biti uvećana pet puta.
ne vidim problem u tome - svaka zgrada bi trebala imati takav plan održavanja pa makar se isti odnosio na redovito čišćenje stubišta i zamjene žarulja te eventualno krečenje unutarnjih prostora svakih par godina...
u kakvom su stanju zgrade po Zg se vidjelo nakon potresa - mahom zbog neredovitog održavanja istih...
vjerujem da upravitelji zgrada (privatni ili gradsko-stambeno, bar u slučaju Zg-a) već imaju spremne šprance za takve stvari, a koje zadovoljavaju uvjete iz novog zakona i u kojima je navedeno što sve ulazi u godišnje održavanje - pa vjerojatno neće biti nekih problema i/ili kazni zbog nemara...
Čini se da vam nije poznato što se sve događa kod nas. Da, moguće je da se pričuva uveća be pristanka svih suvlasnika. Radi se o tome da su na zgradi izvršeni (subvencionirani) radovi, ali nitko ne zna sadržaj ugovora koji je potpisao upravitelj sa bankom. Ako je u međuvremnu banka uvećala kamatu na kredit, upravitelj poveća pričuvu za 40% i žali se ti kome hoćeš. A jedan neplatiša dobro dođe kao izgovor.
U teoriji, ali ne i u praksi. Pričuva je uvećana bez odluke većine. A to ti pokazuje i novi zakon koji tvrdi da suvlasnici moraju donijeti plan održavanja zgrade do kraja godine, u protivnom pričuva može biti uvećana pet puta.
ne vidim problem u tome - svaka zgrada bi trebala imati takav plan održavanja pa makar se isti odnosio na redovito čišćenje stubišta i zamjene žarulja te eventualno krečenje unutarnjih prostora svakih par godina...
u kakvom su stanju zgrade po Zg se vidjelo nakon potresa - mahom zbog neredovitog održavanja istih...
vjerujem da upravitelji zgrada (privatni ili gradsko-stambeno, bar u slučaju Zg-a) već imaju spremne šprance za takve stvari, a koje zadovoljavaju uvjete iz novog zakona i u kojima je navedeno što sve ulazi u godišnje održavanje - pa vjerojatno neće biti nekih problema i/ili kazni zbog nemara...
Pa to ti je sve sadržano u redovitom održavanju zgrade za koju nije potreban pristanak svih suvlasnika. Samo radovi van redovitog održavanja zahtjevaju pristanak svih (osim u slučaju subvencioniranih radova, tada je dovoljna natpolovična većina).
Radi se o tome da su na zgradi izvršeni (subvencionirani) radovi, ali nitko ne zna sadržaj ugovora koji je potpisao upravitelj sa bankom. Ako je u međuvremnu banka uvećala kamatu na kredit, upravitelj poveća pričuvu za 40% i žali se ti kome hoćeš. A jedan neplatiša dobro dođe kao izgovor.
ne znam kako je kod tebe, ali kod nas se ovakve stvari znaju i ne smiju izvoditi bez pristanka sustanara - znači ugovor kojeg upravitelj potpisuje sa bankom mora preko predstavnika sustanara biti iznesen svim sustanarima na uvid i potpis (određenom većinom, ovisno o čemu se radi)
ako banka poveća kamatu - to nema veze sa upraviteljem zgrade ili predstavnikom stanara već sa samom bankom...
40% povećanje pričuve je malo 2much i zvuči kao pretjerivanje (toliko se nama pričuva nije povećavala ni kad smo obnavljali krov, a to je bila investicija od tadašnjih milju i nešto kuna) - my 2 cents
ps: da se razumijemo - jasno mi je da postoje i loši predstavnici stanara kao i loši upravitelji zgrada
Radi se o tome da su na zgradi izvršeni (subvencionirani) radovi, ali nitko ne zna sadržaj ugovora koji je potpisao upravitelj sa bankom. Ako je u međuvremnu banka uvećala kamatu na kredit, upravitelj poveća pričuvu za 40% i žali se ti kome hoćeš. A jedan neplatiša dobro dođe kao izgovor.
ne znam kako je kod tebe, ali kod nas se ovakve stvari znaju i ne smiju izvoditi bez pristanka sustanara - znači ugovor kojeg upravitelj potpisuje sa bankom mora preko predstavnika sustanara biti iznesen svim sustanarima na uvid i potpis (određenom većinom, ovisno o čemu se radi)
ako banka poveća kamatu - to nema veze sa upraviteljem zgrade ili predstavnikom stanara već sa samom bankom...
40% povećanje pričuve je malo 2much i zvuči kao pretjerivanje (toliko se nama pričuva nije povećavala ni kad smo obnavljali krov, a to je bila investicija od tadašnjih milju i nešto kuna) - my 2 cents
U teoriji je to tako, ali praksa je nešto sasvim drugo. Vidjet će te do kraja godine što će se dogoditi kada se donose zakoni koji pogodoju upraviteljima, a ne suvlasnicima (onima koji ispunjavaju svoje obaveze).
Pa to ti je sve sadržano u redovitom održavanju zgrade za koju nije potreban pristanak svih suvlasnika. Samo radovi van redovitog održavanja zahtjevaju pristanak svih (osim u slučaju subvencioniranih radova, tada je dovoljna natpolovična većina).
možda i je, no mi smo svoju predstavnicu "istrenirali" da nam se da na uvid svaka i najmanja investicija koja ide iz pričuve, pa makar ona bila parsto eura (i.e. krečenje stubišta), kao što mora za svaku tražiti najmanje dvije ponude i predočiti nam iste (preko maila i dolje na oglasnoj ploči isprintane)
dodatak - ista ta investicija ne ide nikud dok nas više od pola ne potpiše za koju smo se ponudu odlučili...
Glavni problem u toj priči je taj da je dopušteno da se između kuća napravi zgrada. Jadni ti ljudi kojima ovi iz zgrade gledaju u dvorište
Dignes kredit, na livadi sagradis kucu, otplatis nakon 25 godina i onda ti lokalni serif nabije zgradu pored
Naravno da treba sankcionirati i susjede koji prave nered, bilo u kuci, zgradi ili na pasnjaku, u tom slucaju pozvati policiju.
You have to be odd to be number one
Čini se da vam nije poznato što se sve događa kod nas. Da, moguće je da se pričuva uveća be pristanka svih suvlasnika. Radi se o tome da su na zgradi izvršeni (subvencionirani) radovi, ali nitko ne zna sadržaj ugovora koji je potpisao upravitelj sa bankom. Ako je u međuvremnu banka uvećala kamatu na kredit, upravitelj poveća pričuvu za 40% i žali se ti kome hoćeš. A jedan neplatiša dobro dođe kao izgovor.
To je apsolutno neizvedivo, posebno iz perspektive banke (koje za kredite traže i više od dvotrećinske većine suvlasnika).
Traži od svog predstavnika i upravitelja detalje.
možda i je, no mi smo svoju predstavnicu "istrenirali" da nam se da na uvid svaka i najmanja investicija koja ide iz pričuve, pa makar ona bila parsto eura (i.e. krečenje stubišta), kao što mora za svaku tražiti najmanje dvije ponude i predočiti nam iste (preko maila i dolje na oglasnoj ploči isprintane)
dodatak - ista ta investicija ne ide nikud dok nas više od pola ne potpiše za koju smo se ponudu odlučili...
Međuvlasničkim ugovorom ima smisla definirati limite, nema smisla da se za svakih par stotina eura svi angažiraju, ali za bilo što ozbiljnije moraju. Plus što se može definirati i vijeće suvlasnika koje može odraditi odluku za dio radova.
Zakon jasno to i definira.
Međuvlasničkim ugovorom ima smisla definirati limite, nema smisla da se za svakih par stotina eura svi angažiraju, ali za bilo što ozbiljnije moraju. Plus što se može definirati i vijeće suvlasnika koje može odraditi odluku za dio radova.
Zakon jasno to i definira.
nama ima smisla jer ovako znamo da nas se ne potkrada pomalo (imali smo neke naznake/indicije da lova pomalo kapa, tj. da se neki poslovi dogovaraju preko štele za proviziju - nismo mogli to dokazati) - otkad je ovako, sve je čisto i imamo sve crno na bijelo...
sve se da dogovoriti ako su odnosi među sustanarima ok - naravno, nažalost tome nije tako svugdje, ali mi imamo sreće pa nas je preko 60% u cijeloj zgradi "normalnih" što je dovoljno za donošenje odluka...
ps: mislim da je po zakonu do nekadašnjih 1000kn bilo da se ne mora podnositi ništa na uvid suvlasnicima, ali ne bih tvrdio da je 100% bilo tako (u svakom slučaju, mi smo se dogovorili da nam se sve predoči u pisanom obliku)
nastavno na ono kaj sam gore pisao o ljudima i "kaj je s glavom"
evo sad mi žena pokazala slike s FB grupe kvarta, netko je iz zgrade bacio dvije pune vreće smeća na auto dolje na parkingu i čovjeku potpuno uništio haubu, šajbu i farove s prednje strane, a da ne kažem da je mogao i nekoga ubiti pošto je pješačka staza par metara dalje (ul. braće Domany, česti slučajevi tamo sa sličnim stvarima)
To je apsolutno neizvedivo, posebno iz perspektive banke (koje za kredite traže i više od dvotrećinske većine suvlasnika).
Traži od svog predstavnika i upravitelja detalje.
Nisi dobro pratio, u slučaju subvencioniranih radova, banku samo zanima natpolovična većina, onako kako zakon propisuje.
EDIT: u stvari, sasvim je nevažno jer smo imali potpisano više od dvotrećinske većine suvlasnika
